編者按：目前，國內(nèi)卡通形象的衍生品開發(fā)尚處于起步階段，市場空間廣闊，越來越多的從業(yè)者嘗試探索卡通形象衍生品的開發(fā)，與此同時，也出現(xiàn)了一些著作權(quán)糾紛。本文作者梳理了卡通形象衍生品著作權(quán)糾紛的爭議焦點，認(rèn)為著作權(quán)是卡通形象衍生品開發(fā)的關(guān)鍵，希望該觀點能對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有所裨益。

春節(jié)假期國內(nèi)電影票房再創(chuàng)新高，大年初一單日票房超過13億元人民幣，其中，《捉妖記2》首日票房突破5.5億元人民幣，創(chuàng)造我國電影史單日票房紀(jì)錄?！蹲窖?》電影大賣，主角小妖“胡巴”的卡通形象更是深受人們喜愛，制片方已經(jīng)與麥當(dāng)勞合作，推出印燙有胡巴頭像的漢堡“幸胡堡”等新春系列新品，又與康師傅、旺旺等合作，推出定制零食和飲料。

在大電影產(chǎn)業(yè)鏈里，不僅要依靠院線收入，而且要充分挖掘電影的非影院市場價值，利用電影所帶來的品牌效應(yīng)和趨同心理，進行電影衍生價值的后續(xù)利用，動畫電影也不例外?？ㄍㄐ蜗笱苌氛腔谏鲜隼砟畎l(fā)展起來的，與電影相關(guān)并從影片中衍生而來的各類產(chǎn)品，包括影視周邊產(chǎn)品，如海報、玩具、紀(jì)念品、電子游戲等；還包括主題公園、主題餐廳、主題旅店等旅游和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品。目前，國內(nèi)卡通形象的衍生品開發(fā)處于起步階段，市場空間廣闊，而解決著作權(quán)問題是關(guān)鍵。

衍生收益巨大

對國際上成熟的動畫電影制作公司而言，除票房收入外，影片的收入中很重要一部分來源于卡通形象衍生品的授權(quán)收入。迪士尼、漫威漫畫、夢工廠等擁有大量具有獨創(chuàng)性的卡通形象，卡通形象衍生品的授權(quán)收入更是不容小視。以迪士尼公司為例，其2016年525億美元總營收中，58%的收入來源于電視和電影業(yè)務(wù)，其余42%來源于卡通形象衍生品的授權(quán)收入，包括迪士尼樂園、度假村營收、消費衍生品和游戲授權(quán)收入等。

對于動畫電影制作公司而言，其核心資產(chǎn)就是享有著作權(quán)的卡通形象。不少從業(yè)者也越來越意識到，影片播放的院線收入僅是實現(xiàn)著作權(quán)價值的一種途徑，卡通形象衍生品或動畫片周邊產(chǎn)品的授權(quán)收入能夠為其帶來更多的收益。

以杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司（下稱大頭兒子文化公司）與央視動畫有限公司著作權(quán)糾紛案為例，大頭兒子文化公司表示，作為文化創(chuàng)意公司，其主要產(chǎn)品是動畫形象的衍生產(chǎn)品，包括玩具、書籍、游戲、舞臺劇、主題公園等。若不制止央視動畫公司在衍生周邊產(chǎn)品上的使用、許可等行為，則雙方的糾紛就不可能真正解決。

再比如《大圣歸來》。據(jù)報道，2015年暑期大賣的動畫影片《大圣歸來》，在票房超過9億元人民幣后，衍生品銷售總額也突破3億元人民幣，“京東眾籌”還特別推出在線衍生品設(shè)計和銷售平臺，滿足用戶對“大圣”卡通形象衍生品的個性化需求。在一些有關(guān)動畫電影的案件中也可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)糾紛的最大爭議點往往也集中于卡通形象，卡通形象衍生品的授權(quán)、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售成為解決糾紛的關(guān)鍵。

厘清爭議焦點

在涉及卡通形象衍生品的著作權(quán)糾紛中，爭議的焦點主要集中于兩個方面，即卡通形象的著作權(quán)歸屬和著作權(quán)侵權(quán)判斷。

爭議焦點一：原告對所主張權(quán)利的卡通形象是否享有著作權(quán)？根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。因此，原告創(chuàng)作該卡通形象的底稿、發(fā)表該美術(shù)作品的出版物及音像制品、著作權(quán)登記證書、著作權(quán)許可及轉(zhuǎn)讓合同等均可以作為證據(jù)，證明原告對該卡通形象美術(shù)作品享有著作權(quán)。

爭議焦點二：被告所實施的行為是否侵犯了原告的著作權(quán)？著作權(quán)法在認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)時，廣泛采用“接觸+實質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)。接觸，是指被指侵權(quán)人有機會或有可能獲知權(quán)利人作品。針對卡通形象，主要是通過卡通漫畫書籍、動畫電影和電視節(jié)目、卡通形象衍生品及其廣告宣傳等。在認(rèn)定是否構(gòu)成接觸時，還要考慮相關(guān)衍生品的消費群體以及原告對其進行宣傳的范圍和力度。

實質(zhì)性相似判斷大體分為兩步：第一步，針對權(quán)利人作品和被指侵權(quán)人作品的相似部分，確定相似部分是否具有獨創(chuàng)性。第二步，判斷權(quán)利人作品和被指侵權(quán)人作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。針對卡通形象，首先，考察該形象的面部表情、身體姿態(tài)、肢體動作、服飾裝備等是否具有其他卡通形象所不具備的特征，讓公眾易于辨識，具有較高的識別性。如果該卡通形象具有獨創(chuàng)性，才可以成為著作權(quán)法意義上的作品，享有著作權(quán)。其次，考察被指侵權(quán)的卡通形象是否包含了原告作品的主要特征。有些情況下，被指侵權(quán)產(chǎn)品上所載有的卡通形象與原告作品相比，在細(xì)節(jié)上不完全相同，但如果這些改動之處并不能使被指侵權(quán)的卡通形象成為具有自身獨創(chuàng)性的作品，則應(yīng)該認(rèn)為被指侵權(quán)的卡通形象與原告作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。比如上海美術(shù)電影制片廠有限公司與杭州璽匠文化創(chuàng)意股份有限公司著作權(quán)糾紛案。

如何成功開發(fā)

卡通形象衍生品開發(fā)能夠取得成功的一個重要因素是強調(diào)整體設(shè)計理念，即產(chǎn)品的開發(fā)融入從影視作品前期策劃到電影宣傳發(fā)行的全過程。以日本動漫為例，在腳本制作、卡通形象設(shè)計的前期就開始規(guī)劃后期衍生品的開發(fā)，每個卡通形象的特質(zhì)對應(yīng)特定的市場推廣群體，以及不同的市場運作模式。動畫影片的設(shè)計、制作、上映和衍生品的開發(fā)和營銷整體推進，互相促進。

整體設(shè)計和運營的模式要求衍生品開發(fā)和營銷過程必須連貫，對于著作權(quán)而言就意味著權(quán)利歸屬必須穩(wěn)定，避免因為權(quán)利人頻繁變更所帶來的卡通形象的變化及相關(guān)市場運營策略的變動。因此，在市場運作中，相關(guān)文化創(chuàng)意公司通常采用著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同向影片制片方取得該卡通形象的著作權(quán)，或者采用著作權(quán)許可合同取得該卡通形象針對特定區(qū)域、特定產(chǎn)品的長期的獨家授權(quán)。上述兩種形式都可以看成是針對特定市場的排他性授權(quán)，正因為這種相對穩(wěn)定的權(quán)屬關(guān)系，讓運營方可以在買斷相關(guān)市場權(quán)益后，進行包括卡通形象衍生品二次開發(fā)在內(nèi)的深度市場運營。

卡通形象衍生品開發(fā)取得成功的另一個關(guān)鍵因素就是對相關(guān)卡通形象著作權(quán)的保護力度。如果盜版問題得不到解決，通過合法渠道獲得授權(quán)的衍生產(chǎn)品開發(fā)商、生產(chǎn)商和銷售商的利潤空間就會被擠壓，迫使制片方壓低卡通形象轉(zhuǎn)讓或授權(quán)的費用，最終會導(dǎo)致整個電影衍生品行業(yè)的低質(zhì)量運行。卡通形象衍生品侵權(quán)案例已經(jīng)展示出法院對于具有獨創(chuàng)性的卡通形象著作權(quán)的保護原則和力度，對于未經(jīng)許可的生產(chǎn)和銷售，從生產(chǎn)商、經(jīng)銷商到零售商都將被追究著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。（何雋）